Autor | Thema |
---|---|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 5034
, Modellhubschrauberkreisel für Flugbahnregelung
[20. Juni 2001 um 08:47]
Hi,
für Modellhubschraube gibt es sogenannte "Headinglocks". Diese halten die Nase des Hubschraubers immer in die gleiche Richtung. Kann man sowas nicht einsetzen um die Rotation der Rakete um die Längsachse zu stabilisieren? Denke da gerade an unsere Videofilmer . Bis dann. Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
Faust
System Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Berlin Verein: Solaris-RMB Beiträge: 882 Status: Offline |
Beitrag 5048
[20. Juni 2001 um 23:33]
Wenn wir schonmal beim Thema steuern sind:
Welche Technik ist eigendlich besser - die Steuerung über die Triebwerke (also dass die Triebwerke "gelenkt" werden) oder die Kreiseltechnik ? (Bei manchen Raketen wurde aber auch nur der Gasstrahl der Triebwerke gelenkt soviel ich weiß => z.B. A4 - oder?!?) cu Faust Whoa... I did a 'cat /boot/vmlinuz > /dev/audio' and I think I heard God! |
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 5051
[21. Juni 2001 um 08:01]
Hi,
wie stellst du dir das mit dem Kreisel vor? Eine riesen Schwungmasse, die in der Rakete rotiert, und die dafür sorgt, das die Spitzte immer nach oben zeigt? Früher wurden die Kreisel genommen, um einen künstlichen Horizont zu schaffen, damit die Rakete weiß wo oben ist. Gesteuert wurde dann über flossen oder Düsen. Ich würde bei einer Modellrakete über Ruder an den Flossen steuern. Das ist eine ausgereifte Technik von der Fliegerei her. Die Steuerung über den Abgasstrahl wäre glaube ich zu häftig. Da müßte man feiner Regeln können. Außerdem ist der abgasstrahl nicht während der ganzen Zeit aktiv, so das nach ein paar Sekunden die Rakete nicht mehr zu steuern wäre. für so ein Kreisel, bräuchte man nur zwei Servotester einen Kreisel und einen Servo, alles zusammen <400 DM. Die Servotester sind notwendig, um den Kreisle mit Eingangsdaten zu versorgen. Da ja angeblich der Abgasstrahl den Emfpang eines Funksenders stören kann, muß autarg gearbeitet werden. Ein Kanal gibt die Sensibilität des Kreisels an, der andere die Servogrundstellung. Es gibt auch Bbausteine die aus 8Bit eine Servosignal generieren. Das wäre dann der Schritt zur aktiven Kurssteuerung. Bis dann. Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
Hendrik
Senior Pyronaut
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Köln Verein: SOLARIS-RMB e.V., DGLR e.V., Aero Club Rheidt e.V. Beiträge: 2941 Status: Offline |
Beitrag 5054
[21. Juni 2001 um 12:12]
...erst bauen sie Bomben und nun gelenkte Raketen...
Eine Frage Neil... Wie willst Du eine Rakete nach dem Abheben durch Luftruder stabilisieren, wenn noch keine ausreichenden Luftströmungen vorhanden sind? Wie, wenn Du keine Strahlruder benutzt? Beim Abheben kann man Strahlruder nehmen. Anschließend, wenn man genug Geschwindigkeit hat, auf die Luftruder setzten. Insofern ist eine allzeitliche Steuerung gewährleistet! Des weiteren scheint Dir die Kreiselgeschichte neu zu sein! Einmal erwähnst Du Kreisel (Schwungmasse), welche die Raketen mit Hilfe der Drehimpulserhaltung stabilisieren sollen, andermal Kreisel, welche zur Detektion von Winkelabweichungen dienen... Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe... zwei völlig unterschiedliche technische Konzepte!!! Baut doch erst einmal Eure Bombe bevor ihr sie auch noch steuern wollt... Hendrik SOL-2 Die Wissenschaft hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man es einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise. Wernher von Braun (1912 - 1977), deutsch-US-amerikanischer Raketenforscher http://solaris.raketenmodellbau.org Solaris-RMBder Verein fürs Forum. |
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 5055
[21. Juni 2001 um 13:28]
Hi,
mir sind die Unterschiede bekannt. Es war die Frage von Faust die ich nicht ganz verstanden habe. Jetzt etwas dazu passendes mit der Bombe. Zuhause habe ich schon die kleine Variante der Bombe. Eine 1,5l Flasche von Coca Cola. Also so zusagen ein Knaller. Diese lasse ich ohn eLeitstab und so starten. Oh Wunder fliegt sie trotzdem gerade aus. Also wofür ein Startturm? wie weit kann den die Rakete kippen wenn sie noch nciht schnell genug ist? Wie groß ist der Winkel? Noch etwas allgemeines zu Verhaltenregeln in Foren. Warum mischt du jetzt das andere Thema hier ein? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Durch dein mischen kann der Eindruck entstehen, das dieses Thema genauso gewagt ist wie das andere. Bis dann. P.S. Ich bin übrigens nicht sauer oder eingeschnappt. Finde es eher toll mal eine Diskussion angeregt zu haben. Bin auch stolz auf die ganzen Hits auf den Treat. Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 5056
[21. Juni 2001 um 13:50]
Noch was.
Wieso wird bei einer steuerbaren Rakete angenommen, das die Ruder nicht angeströmt werden. Ungesteurte werden mit einem Startturm gestartet, habe ich irgendwo erwähnt, das ich sowas nicht benutzte? Ich finde das so eine Argumentationsweise in Deutschland weit verbreitet ist. Ein Beispiel aus dem Ruhrgebiet. Der Metrotransrapid oder wie der auch genannt wird. Da wird ein Transportmittel vorgestellt, was nicht auf Rädern basiert. Also sind erstmal alle dagegen. Dann heißt es, er darf nichts kosten und darf die Umwelt nicht beeinflussen, und dem normalen Schienenverkehr keine Kunden wegschnappen. Warum diese ganzen Vorgaben? Ich denke wir sind in einem Land der Marktwirtschaft, wo es auch Wettbewerb gibt. Noch ein Beispiel aus der Eenergiegewindung. Anscheind muß ein Rohstoff verbraucht werden um Energie zu gewinnen. Die Menschen kapieren anscheinden nicht, das man Energie auch so von der Sonne bekommen kann. Da werden dann muntere Rechnungen angestellt um die Sonnenenergie schlecht da zu stehen haben. Warum das alles? Jetzt habe ich was vorgeschlagen, womit man die Drehung der Rakete unterdrücken kann, die übrigens auch erst dann entsteht wenn die Strömung an den Flossen anliegt, um bessere Foto- oder Videoaufnahmen machen zu können. Da ist das dann gleich wieder schlecht und so irrsinnig, das garantiert 25 Menschen oder mehr von der nicht mehr zu kontrollierenden Rakete erschlagen werden. Da fällt mir noch was zur Energiegewinnung ein. Es muß natürlich Energieumwandlung genannt werden. Gewinnen kann man die nicht. Bis dann. Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
Tom Engelhardt
Überflieger
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Göttingen Verein: RAMOG/TRA L3/Präfekt TRA 123 Beiträge: 1557 Status: Offline |
Beitrag 5058
[21. Juni 2001 um 16:51]
Moin Jungs,
für eine aktive Steuerung der Rakete braucht es beides: einen Kreisel und Ruder. Den Kreisel brauchst Du (bzw. die Rakete), um zu wissen, wo oben und unten ist - Du legst mit dem Kreisel quasi die Roll-, Nick- und Gierachse fest. Wenn Du diese Voraussetzung erfüllt hast, kannst Du über der Realisierung einer aerodynamische Steuerung im Sinne von Rudern grübeln . Die RRS in den USA hat zur Stabilisierung ein recht einfaches, aber doch wirkungsvolles Prinzip übernommen: sog. Rollerons oder Ailerons (zu finden bei der Sidewinder). Vor dem Start werden in den zwei sich gegenüberliegenden Flossen zwei kreissägenähnliche Scheiben durch auf sie anströmendes Gas auf hohe Rotationsgeschwindigkeit gebracht (ca. 20.000 U/min). Die Scheiben sind mit ihren Wellen in hydraulisch gedämpften Scharnieren untergebracht. Durch die Rotation gleichen sie ein Rollen der Rakete um die Längsachse gut aus - auch bei den hohen Startbeschleunigungen eines Feststoffraketenmotors (spricht also für die Reaktionszeit des ganzen Systems). Vielleicht könnte man ja sowas erstmal bauen, um dann weiterzusehen, wie man eine Steuerung, wie sie Neil vorschwebt, realisiert ? Gruß, Tom aus Gö |
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 5060
[21. Juni 2001 um 17:47]
Hi,
für den Modellbau sind doch schon Kreisel gebaut worden. Diese funktionieren auch wunderprächtig in Modellhubschraubern. Wo ist also das Problem? Bis dann. Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
Bertram Radelow
SP-Schnüffler Registriert seit: Apr 2001 Wohnort: CH-7270 Davos Verein: Argos, MGD Beiträge: 926 Status: Offline |
Beitrag 5061
[21. Juni 2001 um 18:12]
Hi alle Kreisel-Fans,
warum die Modellhubschrauber-Gyros für Raketen ungeeignet sind, findet sich in aller Breite bei Guidance FAQs Bertram |
Bertram Radelow
SP-Schnüffler Registriert seit: Apr 2001 Wohnort: CH-7270 Davos Verein: Argos, MGD Beiträge: 926 Status: Offline |
Beitrag 5062
[21. Juni 2001 um 18:27]
Und noch zu der Rollstabilisierung (ggf. mit Rollerons):
Also DAS fände ich eine klasse Idee, wenn mal jemand funktionierende Rollerons baut. Das würde mich auch einmal reizen. Allerdings hatte ich noch nie Probleme mit dem Rollen von Raketen (oder es ist mir nie aufgefallen). Falls die gewünschte Rollstabilisierung als Vorbereitung für eine RC-gelenkte Rakete dienen soll (was ich annehme), würde ich doch eher einen schicken Raketengleiter bauen - und zwar nicht wie die üblichen, sondern z.B. einen wie die B-63 (oder AGM-63) Rascal, très chique! Die kann man unauffällig wie ein Flugzeug über den Schwerpunkt stabilisieren (und steuern). Soll wirklich keine Eigenreklame sein, aber die einzigen mir im Internet bekannten Detail-Bilder der Sidewinder-Rollerons (und zufällig auch ein kleines Papiermodell der Rascal), liegen auf meinen Web-Seiten unter Modellraketen. So was verstößt sicher gegen die guten Forums-Sitten, sorry. Bertram |